Большинство публикаций на тему "Затраты на качество", к сожалению имеют небольшую практическую ценность и часто представляют собой копии известных стандартов. Обычно все сводится к классификации затрат на качество: эти затраты на качество - такие, эти затраты на качество - сякие... При этом самое главное упускается из виду. В серии статей, посвященных теме: "Затраты на качество", выскажу свою точку зрения как экономист и консультант по СМК.
Первый раз я услышал словосочетание «Затраты на качество» в 2004 году на одном из семинаров. В это время я работал начальником ПЭО. Тема показалась крайне интересной и перспективной. Покопавшись в литературе, ничего полезного я не нашел. Более того, на сегодняшний момент ситуация не сильно изменилась. Например, большинство статей в изданиях http://ria-stk.ru/ на тему «Затраты на качество», фактически пересказывают существующую нормативную базу по затратам на качество (ГОСТ Р 52380.1-2005, ГОСТ Р 52380.2-2005), слишком много внимания уделяя классификации элементов затрат на качество, в ущерб идее и принципам.


Кроме того, указанная нормативная база не только проясняет ситуацию, но и наоборот затрудняет понимание приведенными ниже графиками. Например, в ГОСТ Р 52380.2-2005 (http://www.standards.ru/document/4123037.aspx) приводится следующий график:

Существующая литература на тему «Затраты на качество» также не отличается ясностью и практичностью суждений. Так приведенная ниже схема встречается во многих источниках, посвященных затратам на качество.


Подобные схемы интересны с точки зрения чистой теории, т.к. оценить на практике эту точку экономического равновесия практически невозможно. Ну и в целом схема напоминает схему теории спроса и предложения из известного учебника по экономике http://lib.mexmat.ru/books/4415. Единственное, что следует отметить, это существование обратной зависимости между потерями и затратами на соответствие.

Возможная причина в том, что слишком мало экономистов занимается данным вопросом. На сегодня затратами на качество занимаются в основном специалисты, связанные с системой менеджмента качества. Более того, часто экономисты на предприятиях не заинтересованы в изучении и применении системы учета затрат на качество, считая эту деятельность дополнительной нагрузкой. В чем причина такой ситуации? Вот несколько вариантов ответа на этот вопрос:

• качество – это функции ОТК, ОМК и т.д. Это похоже на собак известного ученого. Как только люди слышат слово «качество», сразу возникает цепочка «качество-качество продукции – ОТК- не наше дело».  
• страх перед вышестоящим руководством (собственниками)/ управляющей компанией Сам сталкивался с ситуацией, когда люди понимая необходимость данного инструмента, отказываются от внедрения, боясь последующих санкций вплоть до увольнения.
• банальная некомпетентность. Поразительно, но многие экономисты считают, что их работа заключается в том, чтобы набить на ПК отчеты, распечатать и подписать их. Типа я провел анализ! Коллеги, для этого не обязательно учиться 4-5 лет! Более того, часто аналитическая работа по оценке эффективности работы организации и выявлению резервов, подменяется, даже не анализом, а констатацией отклонений план-факт. Экономисты! Анализ отклонений план-факт может сказать только о качестве планирования и исполнительской дисциплины и не более того.
• часто встречается аргумент типа «нет времени». В основном данная ситуация связана с постоянным «информационным террором» со стороны управляющих компаний. Т.е. часто работа экономических служб организаций направлена только на создание бессчетного количества отчетов, справок, расчетов и т.д. для управляющих компаний. Поразительно, что по данным отчетам, справкам, расчетам реальные решения принимаются крайне редко. На самом деле это проблема компетентности сотрудников и руководителей управляющих компаний.

      Дает ли существующая на предприятиях система аналитической отчетности какую-либо практическую пользу? Есть ли у высшего руководства четкое понимание и стоимостная оценка своих резервов и возможностей? В большинстве случаев ответ отрицательный.

      Может ли система учета затрат на качество помочь в данной ситуации? Что такое затраты на качество и какие принципы заложены в этой системе? Попробую ответить на эти вопросы.

Итак, традиционное определение термина «Затраты на качество» в ГОСТ Р 52380.1-2005 и ГОСТ Р 52380.2-2005 звучит так: «затраты на обеспечение и гарантию качества, а также понесенные потери вследствие несоответствия качества». Не знаю, как у остальных, у меня такое определение вызывает больше вопросов, чем ответов.

      Не претендуя на истину, попробую дать еще несколько собственных определений затрат на качество:

• система оценки затрат, связанных с обеспечением качества продукции;
• система, направленная на выявление и снижение прямых убытков и упущенной прибыли организации;
• система, направленная на стоимостную оценку всех выявляемых несоответствий, возникающих в организации, с целью их снижения.

      Если суммировать приведенные выше определения, можно сказать, что затраты на качество – инструмент управленческого учета, позволяющий проводить стоимостную оценку несоответствий (резервов) и возможностей повышения эффективности организации. Кстати говоря брак продукции, дефекты, убытки и т.д. – с моей точки зрения частный случай несоответствий.

      Однако, определение термина это не самое главное. Важнее – цель, которая может ставиться перед системой учета затрат на качество. Формулировка цели – это то, чего не достает большинству публикаций на эту тему. Почему важно определить цель системы учета затрат на качество?

      Ровно потому, все дальнейшие действия, начиная с принятия решения, определение ответственности, области применения, методики расчета и т.д. и вплоть до принятия решений по результатам анализа затрат на качество, будут зависеть от выбранных целей. Приведу некоторые примеры целей системы учета затрат на качество:

• снижение прямых убытков и упущенной прибыли;
• вовлечение высшего руководства в деятельность, связанную с системой менеджмента качества
• определение приоритетов и ресурсов при разработке и выполнении корректирующих и предупреждающих действий, включая инвестиции;
• один из вариантов оценки эффективности системы менеджмента качества.

      Проиллюстрирую свою мысль одним примером. Часто при разработке системы, руководством ставится цель внедрения системы , связанная со снижением убытков и увеличением прибыли. При этом методика расчета затрат на качество включает в себя постоянные (накладные) расходы, например часть повременной зарплаты. В чем здесь проблема? Проблема в том, что если работник получает 10 тыс. руб. в месяц, сидя на окладе, так он так и будет получать свои 10 тыс. руб., вне зависимости от ваших расчетов и т.д. Т.е. фактически затраты организации на ФОТ не изменятся. Ну и возникает еще один момент: оценка затрат времени повременщиков/ окладников. Необходимо постоянно проводить фотографию рабочего времени, что на практике сделать крайне затруднительно. Т.е. заявляя одну цель внедрения системы учета затрат на качество, фактически организация получает нечто совсем иное.

      Завершая первую часть, отмечу, что многие организации используют в своей деятельности различные инструменты управленческого учета. Так для планирования и обеспечения финансами существует система бюджетирования. Для ценообразования существует методы анализа маржинального дохода («Продажи – затраты - прибыль» (CVP)) А для стоимостной оценки всех несоответствий (резервов) и любых возможностей повышения эффективности организации следует использовать затраты на качество, т.е. система учета затрат на качество заслуживает быть в одном ряду с указанными выше инструментами.

Во второй части, планирую провести оценку существующих моделей и классификации затрат на качество

 
Продолжение следует …

Затраты на качество. Часть 2
Затраты на качество. Часть 3 (заключительная)

Tweet

Give 10